“Lo importante no es quien gane los debates, es que haya debates”.
Eso es lo que ha dicho Zapatero en uno de sus mítines de hoy, el día oficial de resaca postdebate.
Lo admito, esta vez no vi nada del debate (en su lugar asistí a la proyección de “Lo mejor de mí”, dejo la crítica para mañana). Por eso no pensaba escribir nada sobre el tema hoy. Sin embargo, minutar la rueda de prensa de Acebes celebrada minutos después del fin de la contienda me ha dejado muerta. Esto hay que contarlo.
Me he documentado sobre lo que ocurrió ayer en la Academia de la Televisión. Lo primero, leer los titulares. Como suele ser habitual, una de cal y una de arena:
El Mundo: “Rajoy reta en vano a Zapatero a que defienda el español en Cataluña”.
Público: “Rajoy no pasa el examen. Zapatero se impone a su rival en el segundo debate y logra arrinconarlo con un discurso de futuro”.
ABC: “Rajoy resiste un debate que Zapatero intentó convertir en una bronca. El presidente quiso desarmar a su rival con un tono más duro y continuas interrupciones ante la pasividad de la moderadora”.
El Periódico de Catalunya: “Zapatero se impone con claridad a Rajoy”.
La Razón: “Rajoy mantiene su ventaja aportando soluciones”.
El País: “Zapatero tumba a Rajoy”.
Después me he decidido por
dos crónicas opuestas, la de El País, por aquello de que es lo habitual, y la de La Razón, porque es la que más me ha desconcertado. En ambas se habla del que, me ha parecido, fue el momento cumbre de la noche: cuando se habló de terrorismo. Lo bueno empieza cuando Zapatero le recuerda a Rajoy que durante su gobierno ha habido cuatro víctimas de ETA frente a las 238 de los 8 años del mandato de Aznar. Rajoy responde: “No creía yo que fuera a utilizar a los muertos...”
Y aquí llega la diferencia fundamental entre las dos crónicas. En La Razón ponen en práctica aquello de “a otra cosa, mariposa”, mientras que El País refleja la contundente respuesta de Zapatero: “Es usted el que ha utilizado a las víctimas diciendo que yo las he agredido”.
Independientemente de estas “pequeñas diferencias” que todo el mundo conoce con respecto a la línea editorial de unos y otros diarios, otro de los momentos clímax del debate fue aquel en el que la guerra de Irak resurgió de sus cenizas. Con respecto a esto, he de decir que me parece triste que se tenga que volver a este asunto. Han pasado ya cuatro años, estamos a otra cosa y no se puede utilizar el mismo recurso que se usó para ganar entonces. No quiero que se olvide la gestión de Aznar con respecto a esta guerra, ni las mentiras de su mano derecha Acebes tras los atentados del 11-M, en absoluto. Tampoco pienso que sea un tema obsoleto. Pero las tropas ya fueron retiradas, y aunque las heridas cicatrizadas, resulta aburrido escuchar una y otra vez los mismos argumentos que ya nos aprendimos hace cuatro años.
Sin embargo, no puedo negar que Rajoy siempre consigue sorprenderme. Algo que tampoco recoge la citada crónica de La Razón, pero sí la de El País es una insólita (e insolente) afirmación de Rajoy: “Es usted el que la ha apoyado (refiriéndose a la guerra de Irak)...”. Mis ojos como platos. Releo. Sí, sí, eso fue lo que dijo. Me deja usted flipando, señor Rajoy.
Pero volvamos a la rueda de prensa de Acebes, el detonante de este post. Como er
a previsible, el secre adjudicó una clarísima victoria a su candidato. Dice el señor Acebes: "Y además, ha tergiversado (ZP, claro) todos los datos y, como ha demostrado Mariano Rajoy, ni se los sabía, y los que se los sabía los ha ocultado o ha pretendido engañar con los mismos (ellos también repiten siempre la misma cantinela, que para eso son políticos). Así que, ha quedado muy claro que ni siquiera el compromiso que le ha pedido para que pactasen hoy antes todos los españoles una ley para que, gobierne quien gobierne, cualquier niño (o niña), cualquier joven español, pueda estudiar castellano en cualquier parte de España, ni siquiera ese compromiso se ha atrevido a adquirir hoy Zapatero". No sabía que estudiar castellano estuviese prohibido por ley (de hecho, hasta hoy creía que era obligatorio, también por ley).
Lo que más me llama la atención de estas declaraciones de Acebes es que nombra un pacto ofrecido por Rajoy (un pacto absurdo, tanto como el del contrato de inmigración, porque son cosas que ya contempla la ley), pero no dice nada del pacto que ofreció Zapatero, aquel por el cual se comprometía a colaborar con el Gobierno (en caso de perder las elecciones) en la lucha contra el terrorismo sin condiciones. A esta propuesta, el oponente Mariano, el mismo que se ha cansado (o nos ha cansado) de hablar de ETA, de utilizarlo a su favor (o lo ha intentado), de proponer una colaboración con el Gobierno (en caso de ganar las elecciones) sobre cinco grandes temas, no fue capaz de suscribir la propuesta de Zapatero.
Pero lo importante de todo esto no es que gane uno o el otro, aunque todos los titulares se empeñen en destacar su opinión al respecto. Lo importante es ese punto de partida al que se ha referido Zapatero: el hecho de que estos dos debates se hayan celebrado.
Y para terminar, una observación: ¿por qué los lemas que se corean en los mítines recuerdan tanto al griterío característico de un partido de fútbol?. En la rueda de prensa de la que he hablado se oía: “Oa, oa, oa, Mariano a la Moncloa”. Qué originales.
Eso es lo que ha dicho Zapatero en uno de sus mítines de hoy, el día oficial de resaca postdebate.
Lo admito, esta vez no vi nada del debate (en su lugar asistí a la proyección de “Lo mejor de mí”, dejo la crítica para mañana). Por eso no pensaba escribir nada sobre el tema hoy. Sin embargo, minutar la rueda de prensa de Acebes celebrada minutos después del fin de la contienda me ha dejado muerta. Esto hay que contarlo.
Me he documentado sobre lo que ocurrió ayer en la Academia de la Televisión. Lo primero, leer los titulares. Como suele ser habitual, una de cal y una de arena:
El Mundo: “Rajoy reta en vano a Zapatero a que defienda el español en Cataluña”.
Público: “Rajoy no pasa el examen. Zapatero se impone a su rival en el segundo debate y logra arrinconarlo con un discurso de futuro”.
ABC: “Rajoy resiste un debate que Zapatero intentó convertir en una bronca. El presidente quiso desarmar a su rival con un tono más duro y continuas interrupciones ante la pasividad de la moderadora”.
El Periódico de Catalunya: “Zapatero se impone con claridad a Rajoy”.
La Razón: “Rajoy mantiene su ventaja aportando soluciones”.
El País: “Zapatero tumba a Rajoy”.
Después me he decidido por
dos crónicas opuestas, la de El País, por aquello de que es lo habitual, y la de La Razón, porque es la que más me ha desconcertado. En ambas se habla del que, me ha parecido, fue el momento cumbre de la noche: cuando se habló de terrorismo. Lo bueno empieza cuando Zapatero le recuerda a Rajoy que durante su gobierno ha habido cuatro víctimas de ETA frente a las 238 de los 8 años del mandato de Aznar. Rajoy responde: “No creía yo que fuera a utilizar a los muertos...”Y aquí llega la diferencia fundamental entre las dos crónicas. En La Razón ponen en práctica aquello de “a otra cosa, mariposa”, mientras que El País refleja la contundente respuesta de Zapatero: “Es usted el que ha utilizado a las víctimas diciendo que yo las he agredido”.
Independientemente de estas “pequeñas diferencias” que todo el mundo conoce con respecto a la línea editorial de unos y otros diarios, otro de los momentos clímax del debate fue aquel en el que la guerra de Irak resurgió de sus cenizas. Con respecto a esto, he de decir que me parece triste que se tenga que volver a este asunto. Han pasado ya cuatro años, estamos a otra cosa y no se puede utilizar el mismo recurso que se usó para ganar entonces. No quiero que se olvide la gestión de Aznar con respecto a esta guerra, ni las mentiras de su mano derecha Acebes tras los atentados del 11-M, en absoluto. Tampoco pienso que sea un tema obsoleto. Pero las tropas ya fueron retiradas, y aunque las heridas cicatrizadas, resulta aburrido escuchar una y otra vez los mismos argumentos que ya nos aprendimos hace cuatro años.
Sin embargo, no puedo negar que Rajoy siempre consigue sorprenderme. Algo que tampoco recoge la citada crónica de La Razón, pero sí la de El País es una insólita (e insolente) afirmación de Rajoy: “Es usted el que la ha apoyado (refiriéndose a la guerra de Irak)...”. Mis ojos como platos. Releo. Sí, sí, eso fue lo que dijo. Me deja usted flipando, señor Rajoy.
Pero volvamos a la rueda de prensa de Acebes, el detonante de este post. Como er
a previsible, el secre adjudicó una clarísima victoria a su candidato. Dice el señor Acebes: "Y además, ha tergiversado (ZP, claro) todos los datos y, como ha demostrado Mariano Rajoy, ni se los sabía, y los que se los sabía los ha ocultado o ha pretendido engañar con los mismos (ellos también repiten siempre la misma cantinela, que para eso son políticos). Así que, ha quedado muy claro que ni siquiera el compromiso que le ha pedido para que pactasen hoy antes todos los españoles una ley para que, gobierne quien gobierne, cualquier niño (o niña), cualquier joven español, pueda estudiar castellano en cualquier parte de España, ni siquiera ese compromiso se ha atrevido a adquirir hoy Zapatero". No sabía que estudiar castellano estuviese prohibido por ley (de hecho, hasta hoy creía que era obligatorio, también por ley).Lo que más me llama la atención de estas declaraciones de Acebes es que nombra un pacto ofrecido por Rajoy (un pacto absurdo, tanto como el del contrato de inmigración, porque son cosas que ya contempla la ley), pero no dice nada del pacto que ofreció Zapatero, aquel por el cual se comprometía a colaborar con el Gobierno (en caso de perder las elecciones) en la lucha contra el terrorismo sin condiciones. A esta propuesta, el oponente Mariano, el mismo que se ha cansado (o nos ha cansado) de hablar de ETA, de utilizarlo a su favor (o lo ha intentado), de proponer una colaboración con el Gobierno (en caso de ganar las elecciones) sobre cinco grandes temas, no fue capaz de suscribir la propuesta de Zapatero.
Pero lo importante de todo esto no es que gane uno o el otro, aunque todos los titulares se empeñen en destacar su opinión al respecto. Lo importante es ese punto de partida al que se ha referido Zapatero: el hecho de que estos dos debates se hayan celebrado.
Y para terminar, una observación: ¿por qué los lemas que se corean en los mítines recuerdan tanto al griterío característico de un partido de fútbol?. En la rueda de prensa de la que he hablado se oía: “Oa, oa, oa, Mariano a la Moncloa”. Qué originales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario